Reuters: Трамп знову заговорив про «придбання» Гренландії — у Білому домі не виключили військовий варіант

Останні повідомлення у світових медіа знову привернули увагу до питання стратегічного значення Гренландії. За даними провідних агентств, у Вашингтоні обговорюють різні підходи до посилення впливу в цьому регіоні, а сам колишній президент Трамп неодноразово висловлював ідеї щодо можливого «придбання» острова. Розмова навколо Арктики та контролю над її ресурсами загострила дискусію про те, які засоби використовуватимуться — дипломатичні, економічні чи навіть більш жорсткі.

Передумови і міжнародний контекст

Інтенсивність інтересу до Гренландії зумовлена не лише її природними ресурсами, а й ключовим геополітичним розташуванням. Арктичний регіон стає дедалі важливішим у контексті зміни клімату, відкриття нових судноплавних шляхів та доступу до мінералів і енергетичних ресурсів. У цьому контексті США розглядають різні варіанти посилення присутності — від посилення інвестицій та двосторонніх угод до розміщення військових об’єктів.

Заяви, які приписують Трампу ідеї купівлі острова, викликали хвилю реакцій у країні і за кордоном. Навіть якщо такі пропозиції мають радше політичний, ніж практичний характер, вони підштовхнули до обговорення серйозних питань: що саме мається на увазі під «контролем», які інструменти можуть бути застосовані і як це вплине на відносини з іншими арктичними державами, насамперед з Данією та Канадою, а також із росією і Китаєм.

Можливі сценарії: від економічного тиску до військових дій

Політичні та експертні кола виділяють кілька сценаріїв розвитку подій. Перший — дипломатичний: підсилення економічної співпраці, інвестиції у інфраструктуру та укладення угод про спільну розробку ресурсів. Другий — юридичний і політичний тиск, використання санкцій або торгових важелів для впливу на прийняття вигідних рішень. Третій, який згадується рідше, але не можна його повністю відкидати — це застосування військового складника як елементу стримування або демонстрації рішучості.

У заявах офіційних представників Білого дому у деяких випадках прозвучало, що військовий варіант не можна повністю виключити. Такі формулювання підсилюють напругу і змушують міжнародних партнерів і супротивників аналізувати можливі кроки у сфері оборони і розвідки. Водночас військове рішення мало б серйозні політичні та правові наслідки, що робить його малоймовірним, але саме згадування такого сценарію впливає на ринок і дипломатичну поведінку.

Наслідки для регіону та глобальної політики

Підвищена увага до Гренландії може призвести до швидких змін у розстановці сил в Арктиці. Посилення американської присутності, у тому числі військової інфраструктури, викличе відповідні кроки з боку інших держав і створить нові ризики для стабільності регіону. Для самих мешканців острова це означатиме посилення зовнішнього тиску на внутрішню політику і економіку, необхідність балансування між збереженням автономії та вигодами від інвестицій.

Для глобальної безпеки важливо, щоб будь-які кроки відбувалися в рамках міжнародного права і за участі діалогу з ключовими акторами. Підсилення прозорості, багатосторонні консультації і чітке визначення меж співпраці можуть зменшити ризики ескалації. У той же час, риторика навколо теми — незалежно від реальних намірів — вже змусила переглянути оборонні плани кількох країн і стимулювала нові дискусії на рівні НАТО та інших міжнародних інституцій.

Підсумовуючи, питання контролю над Гренландією залишається складним поєднанням геополітики, економіки і безпеки. Заяви окремих політиків, у тому числі про можливість «придбання» або застосування військових методів, виконують не лише інформаційну, а й стратегічну роль — вони змушують партнерів і опонентів готуватися до різних сценаріїв. Важливо слідкувати за розвитком подій, аналізувати офіційні кроки і підтримувати дипломатичні канали, щоб уникнути непередбачуваної ескалації у важливому арктичному регіоні.